他们大多在Zoom上见面，但我更喜欢为法院，议会或其他机构的成员拍照，身穿反光服，并通过全息图徘徊在发光的桌子上。成员包括据报在美国最高法院总统候选人名单上的两个人，以及也门诺贝尔和平奖获得者，英国普利策奖得主，哥伦比亚主要人权律师和丹麦前总理。它们中的20种总共来自六大洲的18个国家，并且讲27种语言。
这是监督委员会，迄今仍是一个晦涩难懂的机构，它将在未来87天之内就世界上最重要的问题之一做出裁决：唐纳德·特朗普是否应被允许回到Facebook并与数百万的追随者重新建立联系？
该决定不仅对美国政治产生重大影响，而且对社交媒体的监管方式以及在几乎没有任何权力似乎合法的时刻可能出现的新型跨国公司权力都将产生重大影响。
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
董事会将在Facebook自身规则以及国际人权法的指导下认真审查特朗普问题。如果Facebook接受其承诺的裁决以及董事会的更广泛指导，则该公司将赋予这个晦涩难懂的面板以新的合法性。
哈佛法学院研究内容审核的讲师伊夫林·杜埃克（Evelyn Douek）说：“要么一无是处，要么就是新世界秩序。”他推动Facebook将特朗普案送交监督委员会。
知道存在这样的董事会可能会让您感到惊讶-世界上最有权势的高管之一会竭尽全力放弃对关键工具（删除密钥）的控制。但是，经过四年来无休止的批评，他们因太慢而无法对平台上的右翼民粹主义采取行动，并且右派对所谓的审查制度提出了类似的投诉，因此，您可以了解为什么Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）被吸引将最棘手的问题交给专家，然后洗手的决定的想法。
扎克伯格在2018年提出了一个独立的内容审核机构的概念，Facebook终于在去年5月任命了其成员。该公司向一个拥有30名员工的合法独立信托基金投入了1.3亿美元，其中有两个人表示，该公司每年向每位董事会成员支付六位数的费用，这已经变成了每周大约15个小时的承诺。董事会在结构上是独立的，扎克伯格承诺其决定将具有约束力。我与之交谈的成员说，他们认为Facebook股东没有特别的义务。同时，该公司已承诺遵守有关裸露和仇恨言论等话题的决定，希望这最终将使扎克伯格免于做出无休止的，毫无争议的公众选择。
但到目前为止，董事会一直在处理一些乏味的事情。有两个人告诉我，这已经花费了很多时间，他们讨论了乳头，以及人工智能如何在不同的情况下识别不同的乳头。知情人士说，董事会成员也已开始推动对Facebook如何扩大内容这一关键问题拥有更大的权力，而不仅仅是决定删除帖子并提出。十月份，发生了六起有关随机用户而不是世界领导人的帖子的案例：巴西的Facebook用户可以发布女性乳头的图像来教育其信徒关于乳腺癌的知识吗？该平台是否应该允许用户重新发布穆斯林领导人关于法国的愤怒推文？在参加者形容为长期培训，随后进行了缓慢而激烈的讨论之后，预计最终将在本周末发布裁决。
而且它还面临着是否仅仅是公共关系的挑战，包括批评者发起了一个替代性的“真实Facebook监督委员会”，呼吁对该平台进行全面镇压。因此，当1月6日袭击国会大厦后Facebook无限期暂停特朗普的帐户时，监督委员会的领导人并没有掩饰他们急于提出一个大而棘手的问题的渴望。
监督委员会的联合主席之一，前最高法院书记员贾马尔·格林（Jamal Greene）和哥伦比亚大学法学院德怀特法学教授卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）的助手说：“这是监督委员会的目的。”法律学者。另一位董事会联席主席，保守派前联邦法官和斯坦福大学法学教授迈克尔·麦康奈尔（Michael McConnell）在Facebook最终转达此案之前告诉我说，“该委员会非常适合听取”特朗普禁令提出的问题。
很难想象会有一个更重要的案例。 Twitter和Facebook禁止特朗普的决定立即改变了美国的政治格局。在国会大厦骚乱后的几个小时内，他们只是蒸发掉了社交媒体历史上最重要的人物。
董事会周四开始处理此案，并将任命一个由五名随机选出的董事会成员组成的小组，其中至少一名是美国人，以决定如何处理特朗普的帐户。由20人组成的完整董事会将审查该决定，并可能恢复特朗普与数百万支持者的直接联系，或者永远将其切断。
对于特朗普来说，赔率不错。圣约翰大学法学院助理教授凯特·克洛尼克（Kate Klonick）在2018年有影响力的《哈佛法律评论》（Harvard Law Review）文章中将平台描述为“新总督”，他表示，法律学者对特朗普禁令的反应是“温和而有力的支持”言论自由专家的结果，以及对这对民主前进意味着什么的长期担忧。哈佛法学院费利克斯·法兰克福法学院法学教授诺亚·费尔德曼（Noah Feldman）首次将Facebook最高法院的概念带入了该公司，他说，他对最近的镇压感到沮丧的保守派人士可能会对在这家新的国际机构找到盟友感到惊讶。他说：“他们可能意识到，监督委员会对表达自由的关注要比对任何平台都给予现实世界政治更大的反应。”
Facebook全球事务副总裁尼克·克莱格（Nick Clegg）表示，他“非常有信心”，董事会将在暴民席卷国会大厦后的早晨确认该公司决定暂停特朗普的账户，尽管不太确定会提出什么建议让他返回未来的平台。
监督委员会现在显得特别重要，因为它代表了一种新的治理方式，在这种治理方式中，跨国公司与民选领导人竞争权力。董事会的名字没有“ Facebook”，或者网站上没有Facebook蓝色，原因是：克莱格表示，他希望董事会“发展自己的生活”，并从其他平台获得支持（不要掷骰子）远），并且“甚至可以被政府采用某种形式或形式。”而且，如果这听起来有些牵强，或者令人险恶，请考虑一下公众舆论的趋势：P.R。公司爱德曼（Edelman）上周进行的一项全球调查发现，政府，媒体和非政府组织都看到了公众对COVID时代信仰的沉没。大写标题：“现在仅将业务视为兼具道德和道德的机构。”
这就是某些一般一本小说大概需要多少字的董事会成员的看法。
麦康奈尔说：“实际上，我唯一不信任公司的实体就是政府。”
对其他人来说，全球公司成为事实上的政府的想法反乌托邦-董事会的承诺反映了人们对民主治理的低期望。 “真正的”董事会成员之一的荷兰政治家马里埃特·舍克（Marietje Schaake）表示：“无论是公司董事会还是’独立机构’，都没有或者不能取代议会。” “国会大厦的暴风雨和社交媒体公司的恐慌反应都暴露了社交媒体公司在公众辩论和公共安全方面所拥有的不受限制的力量。权利和利益的平衡与权衡属于民主合法的决策者。除自我监管外，还必须有问责制。”
克莱格（Clegg）曾是英国前政治领导人，现在是扎克伯格的最高代表。他承认这一批评，但表示他目前没有其他选择。
他说：“每个人都在说’‘我对私营公司对公共领域的掌权表现感到不安。’这很令人毛骨悚然。”但是，他说，该公司迫不及待地希望民主赶上并针对Facebook的行为制定法律和规范。
他说：“这些规范不存在，与此同时，我们无法实时做出决策。”
其他平台的高管仍然持怀疑态度，没有迹象表明要跳槽。董事会将不得不承受美国国内政治的压力，这要受到福克斯新闻的塔克·卡尔森（Tucker Carlson）所体现的反企业左派和民粹主义右派的压力。克莱格说，他希望董事会能够找到一种方法，通过“一些定制的安排，让其五名美国成员直接参与这项裁决，以便他们可以对该决定提供特别的投入和见解。”但是，尚无明确的机制来支持美国人，董事会与现实世界政治之间的联系已经变得越来越复杂。监督委员会的一位官员说，斯坦福大学法学教授帕姆·卡兰（Pam Karlan）是一位杰出的成员，已要求自己协助拜登的过渡。
董事会在特朗普案（将于4月底前定）的决定显然在美国引起了轰动，但也可能将公司的政策设定在其他大民主国家，而新任领导人同样如此右翼民粹主义者，例如巴西，印度和菲律宾。对于他们来说，Facebook也是重要的力量来源，现在他们在警惕帕洛阿尔托。印度执政党官员在推特上说，特朗普的禁令是“危险的先例”。与美国一样，在巴西，保守派已经开始将其追随者转移到消息传递服务Telegram。
右翼民粹主义者并不是唯一担心的人。从德国到墨西哥的领导人也反对美国公司可以控制其言论的想法。墨西哥总统安德烈斯·曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多将其与西班牙宗教裁判所作了比较。一些分析人士认为，政治和法律最终将取消大型集中化平台（Twitter，YouTube和Facebook），并用更加分散的工具集取代这些工具，并提供“没有旧金山的杀手开关的杀手级功能”。
这些全球政治是复杂的，并且在不断变化。在社交媒体上发起反对运动的俄罗斯持不同政见者阿列克谢·纳瓦尔尼（Alexei Navalny）曾批评Facebook决定将特朗普从平台上删除的决定，他们担心俄罗斯这样的政府会使用相同的逻辑来扼杀像他这样的持不同政见者。克莱格上周五表示，该公司正在抵制俄罗斯政府要求撤职以支持纳瓦尼的要求。
这种新的治理方式和这种新的决策方式的出现，标志着关守的回归。此举也凸显了谁真正守住了大门，以及谁失去了这种力量。政府和企业权力之间的空间曾经被广泛信任的大众媒体所占据。
格林说：“媒体在历史的某个时刻起着这种可信赖的中介人的角色，但有充分的理由使其不再发挥这种作用。” “私人商业激励措施与政府之间必须有某种联系。”
©IE Online Media Services Pvt Ltd