美女線上百家樂

8个州告诉标准委:“根据《森林权利法》确定索赔时未遵循适当程序”

Forest Rights Act, Forest Rights Act case, What is Forest Rights Act, eviction of tribals, tribal eviction order, SC on tribals, indian express newsForest Rights Act, Forest Rights Act case, What is Forest Rights Act, eviction of tribals, tribal eviction order, SC on tribals, indian express news 该命令引起了广泛的关注,因为该指示可能会影响将近110万人。

至少有八个州告诉最高法院,在确定森林居民附表部落(FDST)和其他传统森林居民(OTFD)对附表部落和其他森林居民的林地的主张时,并未遵循法律规定的适当程序( 2006年《承认森林权利法》。

这在各州向Sup阅文集团小说排行2018reme法院提交的宣誓书中得到了证实,该法院于2月13日下令驱逐数十万名根据该法案提出的要求的FDST和OTFD。

该命令引起了广泛的关注,因为该指示可能会影响将近110万人。随后,联邦部落事务部和古吉拉特邦政府与最高法院联系,要求修改该命令。法院在2月28日听取了这一判决,保留了2月13日的命令,并要求各州提交誓章,以说明他们如何着手处理索赔以及拒绝是否合理。

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

阿萨姆邦,比哈尔邦,恰蒂斯加尔邦在其宣誓书中。贾坎德邦,卡纳塔克邦,马哈拉施特拉邦,泰米尔纳德邦和北阿坎德邦都表示,在许多情况下未遵循适当程序。

阿萨姆邦说,在其某些地区,该程序是按照适当的程序通过拒绝命令的,并将其原因告知了索赔人。但是在其他一些地区,拒绝的原因仅记录在分区委员会(SDLC)和地区委员会(DLC)的议事程序中,没有通过拒绝命令。它补充说,已经开始进行审查,以确保没有任何真正的任职者被剥夺权利。

解释

入场可以减轻索赔人的负担

一些国家承认在决定FDST和OTFD关于林地的索赔时未遵循适当程序,这证实了对所采用方法的许多担忧。启示可能还会为这些社区提供急需的窗口,以请求最高法院重新考虑其2月的判决,以驱逐所有被驳回申诉的人。

根据2006年文本,索赔由村级森林权利委员会(FRC)编写,然后提交给Gram Sabha,后者随后进行验证并提交给SDLC。在获得SDLC批准后,它将进入DLC做出最终决定。

比哈尔宣誓书说,根据该法,它仅向38个区中的9个区提出索赔,在这些区中,似乎没有完全遵循应有的程序。

贾坎德邦(Jharkhand)说,它已经启动了审查程序,在许多情况下,缺少记录使事情变得困难。

在卡纳塔克邦,审查发现,大多数案件都被驳回,没有给予适当的证据援引机会,也没有遵循自然公正的原则,没有通过单独的命令,也没有记录这种驳回的理由。

迄今为止,约有25个州和联盟领地已根据SC的指示提交了誓章。这些州中有11个州已对被拒绝的索赔进行了审查。

至少有10个州还要求延长时间以完成审核过程。贾坎德邦(Jharkhand)争取到2020年7月的时间,而卡纳塔克邦(Karnataka)又需要18个月,而西孟加拉邦(West Bengal)则要到今年12月底。

寻求修改2月13日命令的人,向部落事务部出庭的总检察长Tushar Mehta告诉法官,2016年1月29日,法院已要求各州提供有关被拒绝的要求数及其采取的行动的数据。他说,按照该命令,该中心已于2016年2月5日致信各州,将完整的信息提交法院。在2018年6月29日给各州的另一封信中,该部指出,该法的实施过程中出现了各种问题,包括对要求的高度拒绝,不传达拒绝命令,命令中缺乏理由和轻率的反对,Mehta添加。

为响应指示,一些州已提交有关拒绝索赔的数据。外交部表示:“但是,上述数据并未提供申请人在日期为2016年2月25日的信中所要求的拒绝细节,”该部补充说,并基于此数据法院通过了2月13日的命令。

因此,该部表示,“如果不遵守正当法律程序,州政府可能会驱逐大量部落和其他森林居民”。

中心说,根据2006年法令,“拒绝要求实际上不会导致对部落的驱逐”。它补充说,该立法是“有益的”立法,应得到自由的解释,以支持FDST和OTFD。政府称其为“极端贫穷和文盲,对其法案规定的权利和程序一无所知”。

有声小说超品相师丸子播讲免费听

📣 印度快递现在正在电报上。点击此处加入我们的频道,并保持最新标题

有关所有最新的印度新闻,请下载印度快递应用程序。